子どもがいるところに、
もう一人子どもが生まれて、「育休」を取ると、
すでに保育園に入園できていた上の子どもが「退園」させられる、
という問題が起きていることを、ニュースで知りました。
この、「育休退園」を導入した所沢市に対し、
お子さんのお母さんたちが、差止めを訴えているわけですが、
主張を聞いていると、ごもっとも、という感じがしました。
「さすが、お母さん」です。
特に、私が「さすが」と思ったのは、
あるお母さんが、
せっかく仲良く楽しく遊んでいたお友だちや先生たちと、
子どもたちが会えなくなることで、
寂しい思いをするだろうと、心配をしていたところです。
これは、育休期間が過ぎたら、
「子どもがまた同じ保育園に戻れるからいいでしょ」
という問題ではない、ということを物語っていると思います。
所沢市は、「待機児童」を減らしたいために、
また、「家にいるなら、もう一人みられるでしょう」ということで、
このような「育休退園」を導入したそうですが、
多くの方々のご指摘にもありましたが、
「少子化対策」に逆行する、と私も思いました。
もう一人子どもを生むと、
すでに入園できていた子どもが退園させられるから、
もう一人、と思っていたお母さんが、
「あきらめました」
とおっしゃっていました。
私の行き過ぎた考えならばいいのですが、
「待機児童を減らすため」に「子どもを退園させる」という感覚は、
「この園にいる子どもの人数を減らせば、待機児童が減らせる」
という感覚なわけですから、
いずれ、
「そもそも、子どもがいなければ、待機児童の問題は起こらない」
という考えに、発展してしまう危険がないでしょうか。
「待っている子どものために、他の子どもを出す」のは、
単なる帳尻合わせのようなもので、
「待っている子どももいるけれども、他の子どももいる」
という視点で考えなければ、
世の中の子どもの数は「もちろん、増えていいんだ」
ということに、ならなくなってしまうのではないでしょうか。
この度の「育休退園」の問題も、「待機児童」の問題も、
「園を増やす」ことで、解決に向かって前進するのでしょうけれども、
それができないから、こういうことになったのかもしれません。
しかし、「待機児童」の問題を「育休退園」で解決しようとすると
「待機児童」対「退園させられる子ども」のように、
要らぬ対立を生じてしまいかねない、と私は思います。
また、少子化問題では、子どもの「数」に目がいきやすい
と思いますが、
私は、「理不尽な扱いを受ける子どもの数」は増やさない、
という観点が、抜け落ちてはいけないと思います。
私は、退園の差止めが認められることを祈っていますが、
いずれにしても、
私が「さすが、お母さん」と思った、
あのお母さんの、子どもたちに対する思いは、
お子さんたちに受け継がれていくだろうと思います。
お読みくださいまして、ありがとうございました。